Арье Барац. НЕДЕЛЬНЫЕ ЧТЕНИЯ ТОРЫ

АРЬЕ БАРАЦ

Недельные чтения Торы
Праздники и даты

К содержанию

Недельная глава "Лех-леха"

ЛУЧШИЙ ИЗ МИРОВ («Лех леха» 5766 - 10.11.2005)

Или-или

В недельной главе «Лех-Леха» описывается, как Аврам и Лот поделили между собой землю проживания: «И поднялся Аврам из Египта, сам и жена его, и все, что у него, и Лот с ним, на юг. И Аврам был очень богат скотом, серебром и золотом. И шел он переходами своими от юга до Бэйт-Эйла, до места, где был шатер его прежде, между Бэйт-Элем и Аем, К месту того жертвенника, который он сделал там вначале; и призвал там Аврам имя Господа. И у Лота, который ходил с Аврамом, тоже был мелкий и крупный скот и шатры. И непоместительна была земля для них, чтобы жить вместе, ибо имущество их было велико, и они не могли жить вместе. И был спор между пастухами скота Аврама и пастухами скота Лота; и Кынаанеи и Пыризеи жили тогда в той земле. И сказал Аврам Лоту: да не будет раздора между мною и тобою, и между пастухами моими и пастухами твоими, ибо мы люди родственные. Ведь вся земля пред тобою. Отделись же от меня. Если ты налево, то я направо; а если ты направо, то я налево. И поднял Лот очи свои, и увидел всю окрестность Ярдэйна, что вся она напоена; до истребления Господом Сыдома и Аморы она была, как сад Господень, как земля Египетская, доходя до Цоара. И избрал себе Лот всю окрестность Ярдэйна; и двинулся Лот к востоку. И отделились они друг от друга. Аврам поселился в земле Кынаанской; а Лот поселился в городах окрестности и раскинул шатры до Сдома» (13.1-12)

Нам постоянно, почти на каждом шагу приходится совершать какой-либо выбор. Иногда мы выбираем сами, иногда полагаемся на других людей или даже на какие-либо знамения. Между тем важно понимать, что и в этом последнем случае – выбор только за нами. Даже решившись довериться другому – это, во-первых, решаем мы, а во-вторых, перепроверяем его, когда слышим это решение другого..

Главная характеристика выбора – это его необратимость. Человеческий выбор формирует основной узор бытия, делает жизнь такой какая она есть. Кьеркегор говорил о дилемме «Или-или», перед которой вынужден стоять каждый человек, как о его – этого человека - основе. Виктор Франкл в следующих словах выразил ценность ситуации выбора: «В жизни человек постоянно находится в таком положении, что в любой момент он может оказаться перед необходимостью выбора из множества возможностей одной-единственной альтернативы, которую он «спасает» от небытия, реализуя ее в своих действиях, как бы перенося ее в целости и сохранности в «царство прошлого».

«Быть человеком - значит быть ответственным – потому уже, что это означает быть свободным. Это такой способ бытия, который как говорит Ясперс, в первую очередь сам решает, каким ему быть, это «самоопределяющееся бытие». Это «существование». Стоящий передо мной стол всегда останется тем, что он есть, - по крайней мере до тех пор, пока человек не приложит к нему руки с тем, чтобы изменить его. Однако человек, сидящий за этим столом напротив меня, каждый раз заново решает, каким он будет в следующий момент, что он скажет мне или скроет от меня. Из множества самых разных возможностей своего бытия он реализует лишь одну единственную и таким образом предопределяет свое «существование» как таковое» 204

Именно эта ситуация почти каждодневной необходимости выбора и звучит в возгласе Аврама: «Если ты налево, то я направо; а если ты направо, то я налево».

Человек, переживший столкновение с необратимой ситуацией, с трагической ошибкой не может мысленно не возвращаться в тот миг, когда еще дано было все исправить. Но выбор сделан. Человеческий мир един, человеческий мир однозначен. Именно в этом смысле позволительно понять известное изречение Лейбница, что мы живем в лучшем из миров. Мы живем в лучшем из миров, уже хотя бы потому, что если бы мир был другим, мы бы не жили, по меньшей мере, жили бы не мы.

Юбилей оригинальной теории

Альбер Камю говорил, что первый вопрос философии – это вопрос о самоубийстве.

В контексте сказаного это «этическое» утверждение Камю наполняется неожиданным «теоретическим» значением. Действительно, если мы не самоубийцы и не желаем ими быть, мы неизбежно соглашаемся с утверждением, что Всевышний выбирает лучший из возможных миров. Ведь наш мир – это лишь один из бесконечного числа миров, и отказ от него равнозначен для каждого из нас отказу от своей личности.

В самом деле, какое нам дело до того, что мир был бы лучше, если бы при этом мы не существовали и тем самым просто бы не знали, что он вообще есть? А ведь легко заметить, что даже при самом ничтожном отклонении от наличного бытия рождались бы не мы, а какие-то другие люди. Более того, даже у наших же родителей могли бы родиться не мы, а наши близнецы. Для родителей – это было бы одно и то же, для них это было бы одно и то же любимое дитя, но для нас разница была бы радикальна. Каждый человек понимает, что если бы его не было, то это равносильно тому, что не было бы мира вообще, ведь это он, а не кто-либо другой сознает существование мира. Итак, выбирая, мы включаемся в единый и единственный мир, формируем как его – этого мира – так и свою собственную неподменимость.

В этой связи мне бы хотелось упомянуть, что в наступившем 5766 году мир отметит юбилей (50-ю годовщину) гипотезы бесконечной множественности миров Эверетта. Хью Эверетт, физик из Принстонского университета, защитил в 1956 году дисертацию, в которой говорилось о ветвлении волновых функций элементарных частиц. Высказанная ученым идея ветвления этих функций обернулась идеей ветвления вселенных.

Разумеется, сама по себе идея того, что мир бесконечен, а значит, может состоять из бесконечного числа миров, не нова. Ее придерживались, в частности, Джордано Бруно и Гассенди. Однако особенность гипотезы Эверетта состоит в том, что она не спекулятивна, а строго научна.

Эверетт заявил, что если у какого-либо физического процесса может быть несколько вариантов развития, то ни у одного из них нет преимущества над другим и все они имеют место. Если мы наблюдаем лишь один вариант, то это не значит, что других не существует. Это значит лишь то, что эти варианты порождают другие параллельные миры, в которых они и реализуются.

Тем самым Эверетт постулировал существование бесконечного числа параллельных вселенных. Каждая из особенных вселенных разветвляется на множество последующих.

На основании этой теории со временем стали выдвигаться другие гипотезы, предполагающие, что в этих параллельных вселенных реализуются также и миры с альтернативными человеческими выборами. Если в нашей вселенной Авраам поселился на западном берегу реки Иордан, а Лот на восточном, то в альтернативной вселенной все произошло наоброт.

Итак, с отсылкой к теории Эверетта, с некоторых пор стали высказываться предположения, что существует бесконечное число человеческих историй, начиная от самых тоталитарных и кончая самыми свободными. Мы живем лишь в одном из среднестатистических миров, может быть и не в самом плохом, но уж точно и не в самом лучшем.

Однако в связи со всем вышесказанным, мне думается, что последнего рода теории неоправданы. Гипотеза Эверетта относится именно к физическому миру, а не к миру нравственного выбора. В этом отношении достаточно привести следующие слова самого ученого: «свободы воли и права выбора у элементарной частицы действительно нет, а это означает, что в каждый момент времени совершаются не одно, а два или больше действий, допускаемых решениями волновых уравнений, и мироздание расщепляется на две или больше новых составляющих».

Итак, сам Эверетт признавал, что там где свобода выбора дана, сохраняется лишь один уникальный вариант развития событий. Нет никаких параллельных миров, в которых бы наши дублеры совершали благородные поступки, когда сами мы от них воздержались.

К содержанию

© Netzah.org