Арье Барац. НЕДЕЛЬНЫЕ ЧТЕНИЯ ТОРЫ

АРЬЕ БАРАЦ

Недельные чтения Торы
Праздники и даты

К содержанию

Недельная глава "Ахарей"

АНТИИУДАИЗМ («Ахарей» 5767 – 26.04.2007)

Мы вправе предположить, что культ Молоха был монотеистическим культом, что он являлся оригинальной формой антииудаизма, поменявшей местами добро и зло.

Культ Молоха

На этой неделе читаются две главы Торы: «Ахарей» и «Кдушим». При этом в обеих этих главах мы встречаем запрет на поклонение Молоху: «И (никого) из детей твоих не давай проводить (пред) Молохом, и не оскверни имени Бога твоего; Я Господь.» (18: 20-22)

«И сказал Господь Моше, говоря: Скажи сынам Израилевым: всякий из сынов Израилевых и из пришельцев, проживающих в Израиле, который даст из детей своих Молоху, смерти да будет предан; народ земли да забросает его камнями. И Я обращу лицо Мое на человека того и истреблю его из среды народа его за то, что он дал (кого-либо) из детей своих Молоху, чтоб осквернить святилище Мое и обесчестить святое имя Мое. Если же народ земли отвратит очи свои от человека того, когда даст тот (кого-либо) из детей своих Молоху, дабы не умерщвлять его, То обращу Я лицо Мое на человека того и на семью его, и истреблю его и всех совращенных им на блудное хождение за Молохом из среды народа их. И на того, кто обратится к вызывающим мертвых и к знахарям, совращаясь ими, Я обращу лицо Мое на него и истреблю душу его из среды народа его». (20:1-7).

О культе этого кананейского божества рассказывается и в других местах Писания. «Проводили сыновей через огонь» цари Ахаз (16:1-5) и Менаше (2 Мелахим 21:1-7).

О человеческих жертвоприношениях говорится и у пророков: «И построили жертвенные возвышения Тофэта, что в Гэй Бэн-Инноме, чтобы сжигать в огне сыновей своих и дочерей своих» (Иеремия 7:31), или: «И брала ты сыновей своих и дочерей своих, которых ты родила Мне, и приносила их в жертву им на съедение. И предавала закланию сыновей Моих и им отдавала, им посвящая их.» (Иехезкель 16:21).

Во всех этих случаях имя Молоха не упоминается, но все согласны с тем, что речь идет именно о нем. В своей книге «Золотая ветвь» Фрэзер так описывает этот культ: «Для обновления пламени солнца в жертву идолу приносили людей: их зажаривали в его полом туловище или клали на его склоненные книзу руки, с которых люди скатывались в огненную яму. Этим последним способом карфагеняне приносили своих детей в жертву Молоху. Детей клали на руки бронзовой статуи с головой теленка, и они соскальзывали с них в горящую печь; чтобы заглушить крики сжигаемых жертв, жители города танцевали в это время под звуки флейт и бубнов». 316

В своей книге Фрезер приводит также другие примеры аналогичного изуверского культа, практиковавшиеся другими народами, в частности древними кельтами. Более того, отголоски этого культа он усматривает в уходящих в прошлое языческих обрядах многих европейских народов, имитирующих сожжение людей, а также сжигавших чучела (символизирующие дух растительности) и животных: «В Сеце летние костры зажигались с большой пышностью на открытом ровном месте. К удовольствию собравшихся, в них сжигали дюжину кошек, заключенных в плетеные клетки. Так же и в Напе, в районе высоких Альп, на костре летнего солнцестояния жители имели обыкновение поджаривать кошек. В России в летнем костре иногда сжигали белого петуха, а в Мейсен, в Тюрингии, в костер бросали лошадиную голову. Иногда животных сжигали на кострах, раскладываемых весной. В Вогезах во вторник на масленной неделе сжигали кошек, в Эльзасе их бросали в пасхальный костер. В Арденах кошек бросали в костры в первое воскресенье поста. Иногда на пасхальном костре сжигали белок».

Участники этих ритуалов понимали, правда, свои действия, как символическую «борьбу с дьяволом», как «сожжение ведьм», но по всей видимости, сами эти ритуалы практиковались этими народами и ранее, в рамках собственно дьявольского культа.

Но какой в нем мог быть смысл? Фрэзер дает следующее, достаточно здравое объяснение: «Так как для роста растений необходимы свет и тепло, то, подвергая олицетворение растительности их влиянию, вы, согласно принципу симпатической магии, доставляете деревьями и посевам приток солнечной энергии. Другими словами, сжигая дух растительности в костре, который символизирует солнце, вы можете быть уверены, что, по меньшей мере на некоторое время растениям полнее будет обеспечено изобилие солнечной энергии».

Лжемонотеизм

Уже одних этих сведений достаточно для того, чтобы увидеть в Молохе своеобразного супостата истинного Бога, которому он противопоставляется в самых узловых чувствительных пунктах

В первую очередь само имя этого божества - Молох - несколько иначе огласованное слово «мелех» – царь. Существует мнение, что Тора умышленно искажает это имя.

Иными словами, собственное имя этого божества не просто совпадает со словом, означающим монархического владыку, но и совпадает с одним из нарицательных имен Бога Израиля.

Характерно, что это божество связывается с солнцем, а поклонение солнцу – это некий естественный протомонотеизм. Ведь солнце одно, и кроме того, оно одно является источником всякой жизни на земле. В этой связи достаточно напомнить о персональной религии фараона Эхнатона, в солнцепоклонничестве которого некоторые усматривают признаки подлинного монотеизма. Молох, пожиравший детей, имел вид бронзового тельца. Но ведь и у евреев Золотой телец отлился не случайно. Как считает традиция, это лжеслужение явилось следствием искаженного восприятия Престола Славы, один из ангелов которого имел облик тельца.

Но, конечно, самое поразительное – это добровольное принесение в жертву не животных, и даже не враждебных иноплеменников, а собственных детей, обычно первенцев. А ведь именно идеей посвящения первенцев Богу проникнута еврейская религия (см. Бемидбар 3:12), в основании которой лежит акеда, то есть «связывание» Ицхака его отцом Авраамом.

Всевышний, конечно, лишь испытал Авраама, в последний момент Он заменил ребенка агнцем. Но чем отличался сам Авраам от обыкновенного служителя Молоха, когда он согласился убить своего сына?

По-видимому, тем, что он знал, что перед ним Мелех, а не Молох. Выбор между Мелехом и Молохом – выбор, разделяющий человечество в своей основе – предполагает пункты их удивительно, можно даже сказать, пугающего сходства. Получив приказ совершить ритуальное детоубийство, Авраам мог бы отшатнуться, мог бы решить, что он обознался, закричать: «отойди от меня, сатана!».

Но он знал, Кто перед ним, и решил идти до конца. Но ведь и те, кто не просто «испытывались», а буквально сжигали своих детей Молоху, тоже знали, перед кем стоят!

Объяснение Фрезера, что сожжение детей опиралось на симпатическую магию, что за культом Молоха стояла прагматическая сельско-хозяйственная цель – вполне может быть справедливо. Однако оно решительно ничего нам не дает. Убивать собственных детей только для того, чтобы повысилась урожайность, никто на свете не станет. В основе культа Молоха в первую очередь должно было лежать религиозное чувство, восторженное поклонение сатанинскому божеству.

Алистер Кроули (1875-1947), предтеча современного сатанизма, говорил, что "Сатана - не враг человека, а Жизнь, Свет и Любовь". Терминология эта, разумеется, чисто Оруэловская, под жизнью имеется в виду смерть, под светом – тьма, под любовью – ненависть.

Нечто подобное, по-видимому, должны были считать и почитатели Молоха. Преданность Молоху подчеркивалась так же, как в романе «1984» подчеркивалась преданность Старшему Брату, а именно его служитель отказывался от самых естественных человеческих привязанностей и предавал мучительной смерти самых дорогих себе людей.

Культ Молоха, как и фантастический культ Старшего Брата и как реальный культ сатаны, - это культ, в своей основе отрицающий любовь. Служители этого культа практически или заочно прошли свою 101-ю комнату и уверовали полной верой, что любовь - это иллюзия, что это самообман наивных и недалеких людей, которые просто еще не познали каков этот мир. А когда познают – что рано или поздно произойдет, - то немедленно отрекутся, наконец, от своих отвратительных слащавых сюсюканий и примкнут к глубоким и тонким знатокам «изнанки жизни».

Как служители Мелеха (Царя) верят, что придет день, когда просияет «солнце правды» (Малахи 3:20), так служители Молоха верили, что придет день, когда для всего мира рассеется «иллюзия» любви, и откроется правда беспредельного властолюбия.

Но, что же это за существо, вызывавшее такое почитание и так пугающее сближающееся со Всевышним? Мне не раз доводилось указывать, что предельное зло порождено дуализмом, что самой юдофобской на свете является гностическая вера, объявляющая Бога Израиля злобным демиургом в противоположность благому «верховному божеству». В свое время я даже высказал гипотезу, что если не сам Амалек, то по меньшей мере его потомок Аман был дуалистом.

Дело в том, что здесь имеется своя неумолимая логика: коль скоро Бог Израиля объявлен «сотворившим свет и создавшим тьму», без слова которого ничего не совершается, то дуалист, приписывающий добро и зло двум враждующим богам, злым богом неизбежно признает Бога Израиля (коль скоро тот «узурпирует» оба корня).

Современный сатанизм в своей основе также является дуализмом, ведь он паразитирует на христианской теологии, объявляет Бога (в противоположность сатане) лживым ничтожеством. Культ сатанистов проникнут глумлением над иудео-христианскими святынями, он заведомо несамостоятелен.

Между тем ничем по своей мерзости не отстающий от сатанизма культ Молоха, по всей видимости, никаким дуализмом не страдал. Культ Молоха не отрицал культ истинного Бога и вообще никак его не подразумевал.

Мы, таким образом, вправе предположить, что культ Молоха был монотеистическим культом, что он являлся оригинальной формой антииудаизма, поменявшей местами добро и зло. Другими словами, возможно, что Молох, так же как и Всевышний, признавался «создавшим свет и сотворившим тьму», но при этом доминантной, а точнее просто единственной (ибо добро признается иллюзией) силой признавалась тьма.

По-видимому, в этом культе, как и в сатанизме (но только без обсессивной оглядки и рефлексии на добро) любовь признавалась самой отвратительной и гадкой ложью, а единственной духовной действительностью считалась власть над другими людьми.

К содержанию

© Netzah.org