Арье Барац. НЕДЕЛЬНЫЕ ЧТЕНИЯ ТОРЫ

АРЬЕ БАРАЦ

Недельные чтения Торы
Праздники и даты

К содержанию

Недельная глава "Бе-хар"

ЕЩЕ РАЗ О «ЕВРЕЙСКОМ РАСИЗМЕ» (продолжение) («Бе-хар» 5771 - 12.05.2011)

(в начало)

Раббейну Бехайе (XIII век) писал: «Пусть не думают, что сказанное о тяжести греха присвоения чужой собственности относится только к евреям: это неправда. Когда сказано, что ни покаяние, ни жертвы не помогают, пока ограбленный не будет удовлетворен, что грабитель не удостоится лицезрения Божия, — то все это сказано и в отношении к иноверцу. Св. Писанием одинаково запрещается грабить нееврея, как и еврея.

Знак суверенности

В недельной главе «Бе-хар» предписывается честное ведение торговых дел: «И если будете продавать что ближнему своему или покупать что у ближнего своего, не обманет всякий человек брата своего».(25:14)

Как известно, и слово «ближний» и слово «брат» означают сына Израиля, а не инородца. Причем к этой категории лиц Тора апеллирует и в случае многих других имущественных законов. Например, «не бери с него лихвы и роста, и бойся Бога твоего, чтоб жил брат твой с тобою» (25:36), или «Не крадите, не лгите и не обманывайте другого из народа твоего. И не клянитесь именем Моим во лжи: бесчестишь ты имя Бога твоего; Я Господь. Не обирай ближнего твоего и не грабительствуй» (19:11-13).

Но как в имущественной сфере еврей призван относиться к инородцу? Распространяются ли приведенные предписания также и на неевреев? Вопрос этот никак нельзя признать второстепенным, так как уважение к чужой собственности - важнейший индикатор уважения к иной личности как таковой. Право собственности – одно из базовых человеческих прав, в котором, несомненно, проступает печать Богоподобия: ведь тот, кто создан по образу «Владеющего всем», сам не может не быть владельцем чего-либо.

В своем опусе «Еврейская история. Еврейская религия: тяжесть трех тысячелетий» Исраэль Шахак усматривает в приведенных словах Торы общую основу для коварного обращения с неевреями для их использования и обмана: «Запрещено обжуливать еврея, покупая или продавая товары по несуразным ценам. Однако запрещение жульничества не относится к неевреям, поскольку в Торе написано "Да не обманет всякий человек брата своего" (Ваикра 25:14), а нееврей не брат еврею».

Между тем в «Шулхан Арухе» говорится прямо обратное. Например, указывая, что «если в товаре имеется порок, продавец обязан сказать об этом, даже если покупателю это несущественно» - «Хомеш мишна» (228:6) предлагает следующий пример: «Так, нельзя продать язычнику мясо некошерно забитого животного, выдавая его за кошерное»

Впрочем, сам же Шахак решительно изобличает свою ложь, указывая в соседнем параграфе следующее: «Галаха запрещает каким бы то ни было образом вводить в заблуждение еврея и объявляет это тяжким грехом. Однако в отношениях с неевреем запрещен только прямой обман (да и то не всеми авторитетами). Непрямой обман дозволен, если нет опасности вызвать таким образом враждебность к евреям или поношение еврейской религии. Идеальный пример непрямого обмана - обсчет при покупке. Если еврей-покупатель совершил ошибку в пользу продавца, долг последнего - поправить его. Если же такую ошибку совершил нееврей, не следует ему об этом сообщать. Еврей должен сказать: "Полагаюсь на ваши подсчеты" (чтобы предотвратить потенциальную враждебность, если нееврей позднее обнаружит свою ошибку) – и взять деньги себе »

Итак, оказывается, вводить в заблуждение нееврея все же нельзя, галахически допустимым признается лишь воспользоваться его собственной ошибкой. Однако, даже и это - единственное не измышленное обвинение в «жульничестве» - легко может быть дезавуировано, так как оно имеет и свою причину, и свои пределы.

Возвращение потерянного

Дело в том, что «обсчитаться» по-сути значит то же самое, что «потерять», а в отношении потери действует общий и для евреев и неевреев закон: потерянный предмет принадлежит тому, кто его нашел, а не прежнему владельцу. Таково базовое правило, которое впоследствии претерпело изменения. Первоначально мудрецами было внесено требование возвращать имущество прежнему владельцу, если владелец еврей, но в дальнейшем это предписание распространилось также и на неевреев.

Считается, что практика возвращения потерянных предметов их владельцам-неевреям не является в полном смысле слова законом и совершается «между строк закона», но в любом случае это принятая и давняя норма. Так в работе «Талмуд и новейшая полемическая литература о нем» Владимир Соловьев приводит в этой связи следующие талмудические истории: «Ученики рабби Шимона бен-Шетаха, рассказывается в иерусалимском Талмуде, купили ему осла у одного сарацина. На сбруе животного оказалась драгоценная жемчужина. «Знает ли об этом продавший?» — спросил рабби. — «Нет», — отвечали ученики. — «Так идите скорее и возвратите ему сокровище». Когда это исполнили, сарацин воскликнул: «Слава Богу иудеев!» Это восклицание язычника, — замечается при этом в Талмуде, — было для рабби Шимона дороже всех сокровищ в мире».

«Однажды наши старики, — рассказывал рабби Ханина, — купили у проходивших римских солдат мешок пшеницы и нашли в нем кошелек с золотом. Они поспешно догнали солдат и возвратили им находку. Тогда те воскликнули: “Слава Богу иудеев!” Рабби Шмуэль бен-Сузарти отправился в Рим и нашел там драгоценное украшение, потерянное императрицей. Было объявлено всенародно, что тот, кто возвратит находку в течение тридцати дней, получит большое вознаграждение, а у кого она окажется после тридцати дней, тот будет казнен. Рабби Шмуэль принес украшение на тридцать первый день. Императрица спросила с изумлением: разве он не знал о том, что было объявлено? “Я слышал об этом, — отвечал рабби Шмуэль, — но я принес находку не из желания награды и не из страха казни, а единственно только из страха Божия”. Тогда императрица воскликнула: “Слава Богу иудеев!”»

В свете этих талмудических фрагментов довольно странно звучат брюзжания Шахака на тему «потерь»: «Если еврей найдет предмет, по всей вероятности, потерянный евреем, он обязан позаботиться о его возвращении хозяину путем публичного оповещения. С другой стороны, Талмуд и все ранние раввины не только позволяли еврею присвоить имущество, потерянное нееврем, но и прямо запрещали возвращать его хозяину. Позднее, когда во многих странах были приняты законы, обязывающие возвращать найденное имущество владельцу, раввины приняли решение подчиниться закону исходя из общего принципа повиновения государству, в котором живут евреи. Однако само по себе возвращение утерянных предметов неевреям ни в коем случае не стало религиозным долгом, так что еврей не должен прилагать усилия для поиска нееврейского владельца своей находки».

Даже признавая в ряде случаев, что (вопреки узкому значению слов «брат» и «ближний») отношение Торы к еврею и нееврею совершенно одинаково, Шахак продолжает наводить тень на ясный день. Так относительно присвоения евреем нееврейской собственности автор «Тяжести трех тысячелетий» пишет: «Воровство (без применения насилия) категорически запрещено, как мило выражается "Шульхан Арух", "даже если речь идет о нееврее". Грабеж (т.е. воровство с применением насилия, считающееся в иудаизме менее серьезным преступлением) категорически запрещен лишь если жертва - еврей. Ограбление нееврея запрещено не всегда, но только в некоторых случаях, например, когда "неевреи властвуют над евреями". В местах, "где неевреи подвластны евреям", ограбление нееврея, в принципе, дозволено. Существуют разные мнения по вопросу о том, при каких конкретных обстоятельствах еврей может ограбить нееврея, но спор, по существу, идет о соотношении сил евреев и неевреев в разных ситуациях, а не о гуманной проблематике. Этим объясняется, в частности, то обстоятельство, что очень мало раввинов протестовало против грабежа палестинской собственности в Израиле».

В какой мере сказанное является перевиранием каких-то (не предъявленных читателю!) источников, хорошо видно из слов крупнейшего законодателя и комментатора Раббейну Бехайе (XIII век): «Пусть не думают, что сказанное о тяжести греха присвоения чужой собственности относится только к евреям: это неправда. Когда сказано, что ни покаяние, ни жертвы не помогают, пока ограбленный не будет удовлетворен, что грабитель не удостоится лицезрения Божия, — то все это сказано и в отношении к иноверцу. Св. Писанием одинаково запрещается грабить нееврея, как и еврея. Кроме того, грех ограбления нееврея сопровождается еще грехом оскорбления имени Божия; и наоборот, возвращение нееврею того, в чем он сам обчелся или ошибся, имеет последствием прославление имени Господня. Посему праотец наш, Йаков, велел сыновьям своим возвратить найденное ими в мешках своих серебро, как сказано (Бреш. 43, 12): «А серебро, обратно положенное в отверстия мешков ваших, возвратите руками вашими; может быть, это недосмотр». Это было до откровения на Синае. На сколько же мы должны остерегаться этого греха теперь, когда имеем прямой закон! И согласно тому блаженной памяти учители наши сказали, что ограбивший иноверца обязан удовлетворить его и что обижающий нееврея совершает более тяжкое преступление, чем тот, кто обижает еврея: ибо еврей, потерпевший обиду от единоверца, не станет обвинять его веры, — между тем как иноверец, ограбленный евреем, не стеснится поругаться над самою еврейскою верою. Следовательно, тут присоединяется еще грех оскорбления имени Божия. Из всего сказанного ясно, насколько мы должны остерегаться этого греха, как тщательно мы обязаны проверять свои денежные сношения с иноверцем и как мы должны стараться, ради очищения души нашей, удалить от себя все оказавшееся нечестно приобретенным и бросить, как камень, нас отягчающий. («Кад ха-Кемах» в гл. о Грабеже).

К содержанию

© Netzah.org