Арье Барац. НЕДЕЛЬНЫЕ ЧТЕНИЯ ТОРЫ

АРЬЕ БАРАЦ

Недельные чтения Торы
Праздники и даты

К содержанию

Недельная глава "Бе-хуккотай"

СПРАВЕДЛИВАЯ МЕРА («Бе-хуккотай» 5769 - 14.05.2009)

Светский сионизм

В недельной главе «Бе-хуккотай» сообщается о тех последствиях, которые ждут Израиль в случае соблюдения или не соблюдения им заповедей Торы: «Если вы по уставам Моим будете поступать… то Я дам дожди вам вовремя, и земля даст урожай свой, и деревья полевые дадут плод свой… И будете жить спокойно на земле вашей… И пятеро из вас прогонят сто, и сто из вас прогонят десять тысяч, и падут враги ваши пред вами под мечом… Если же не послушаете Меня и не будете исполнять все заповеди эти, И если презрите уставы Мои, и если Моими законами возгнушается душа ваша, так что вы не будете исполнять всех Моих заповедей, нарушая завет Мой, То и Я поступлю с вами так; и пошлю на вас ужас, чахотку и горячку, томящие глаза и мучающие душу; и будете сеять напрасно семена ваши, и съедят их враги ваши… И обращу лицо Мое на вас, и будете поражены врагами вашими…. И опустошу Я землю вашу, и изумятся ей враги ваши, поселившиеся на ней. А вас рассею между народами и обнажу вслед вам меч, и будет земля ваша пуста, и города ваши будут руинами. И Я пойду наперекор им, и уведу их в землю врагов их, … Но и при всем этом, когда они будут в земле врагов своих, не презрю Я их и не возгнушаюсь ими до того, чтоб истребить их, чтобы нарушить завет Мой с ними; ибо Я Господь, Бог их.».(Ваикра 26:3-46).

Итак, Тора заранее предупреждает, что невыполнение заповедей приведет Израиль к катастрофе, к утрате государственности и к рассеянию. Пророчество это уже не раз сбывалось, но не раз сбывалось и другое - возвращение в Сион и восстановление государственности. Последний раз это случилось в 1948 году. Между тем это возвращение вполне может вызвать недоумение: ведь в 1948-ом вернулись в страну и создали еврейское государство светские люди - «хилоним», которых, согласно приведенным словам Торы, вроде бы следовало изгнать, а не возвращать. Их немногочисленных набожных предшественников преследовали неудачи: они не смогли создать функционирующего хозяйства и веками жили за счет подаяния, собираемого в странах рассеяния. Но у светских идеалистов дело пошло. И это при том, что дело их было объективно столь «гиблое», столь обреченное на провал, что объяснить его конечный успех богоборчеством, как это делают сатмарские хасиды, довольно затруднительно (Всевышний, мол, как мог сопротивлялся планам сионистов, не раз напускал «на пятерых из них по сто», но при всем Своем старании до сих пор так и не смог этих планов расстроить!). Как известно, религиозный сионизм предложил немало объяснений этому парадоксу. Когда кто-то посетовал: «и это то государство, которое прозревали пророки?», то рав Иегуда Цви Кук ответил: «Да, это то самое государство. Пророки ничего не сказали относительно йешив, но сказали, что возвратившиеся «построят дома и насадят виноградники» (Иехезкель 28:24), мы же сверх того получили еще и йешивы».

Отец рава Иегуды Цви - основатель религиозного сионизма рав Авраам Ицхак Кук - связал «хилониют» с талмудическим понятием «хуцпа», в значении «дерзость». «Хуцпа» - это «некоронованная власть», - самозваная, неуполномоченная свыше власть, но в то же время власть, опирающаяся не только на силу, но и на свою внутреннюю правоту, в конечном счете принимаемую небесами. Со своей стороны, эта несанкционированная правота появилась у «хилоним» за счет того, что сам традиционный иудаизм уклонялся от решения насущных универсальных и национальных задач (Орот Хатшува 4:10).

Полувера

Между тем, прежде чем вернуться к некоторым объяснениям школы рава Кука, почему именно со светским сионизмом связано последнее возвращение евреев из рассеяния, небезинтересно рассмотреть, в чем сам «хилониют» видит свою «правоту», и до какой степени он действительно лишен «короны», то есть отрицает Божественную власть?

Мне уже доводилось указывать («Буква и дух»), что имелось немало еврейских религиозных мыслителей (Шестов, Шолем, Франкл, Бубер, Розенцвейг), которые строго формально оставались «хилоним», то есть полностью или частично игнорировали традиционную религиозную практику. Если эти авторы писали религиозно-философские книги, из-за которых у кого-то, быть может, не повернется язык назвать их «хилоним», то их несоблюдающих читателей он уже с легкостью отнесет к этой категории. Но в какой мере это справедливо?

Религиозные с гордостью приводят данные статистики: 92% процентов израильтян делают обрезание своим детям, 78% - принимают участие в пасхальной трапезе, 71% постятся на Йом-Кипур. Как тут не заключить, что подавляющее большинство израильтян признают еврейскую традицию? Но ведь эти цифры можно истолковать и по-другому, а именно в том смысле, что «хилониют» является не безбожием, а достаточно независимым религиозным явлением. Не все «хилоним» - прожигатели жизни и самонадеянные невежды, среди них немало самостоятельно думающих людей, которые находят «датиим» оторванными от реальности утопистами, причем не только в политической и социальной жизни, но что быть может самое важное – также и в сфере собственно духовной. Что же это за высота, с которой ведутся подобные наблюдения? В чем состав и специфика секулярной духовности?

Атеизм имеет своих фанатичных приверженцев, и действительно, является важнейшим маркером секуляризма, собственной средой его обитания. Однако он фигурирует лишь наряду с другими «верами» Нового времени, ни одной из которых вменяемый секулярный человек не может отдать окончательного предпочтения. И как раз в этой неспособности и заключена главная специфика его духовности. Во что бы ни верил «хилони», он верит лишь наполовину. Если прежде человек понимал свою веру не просто как «правильную», но как правильную в силу того, что она была для него насквозь «разумна», что ее принципы легко и убедительно опровергали положения других вер, то в Новое время эта «доказательность» выявилась как фикция. Философия отказалась обслуживать теологию, Разум прекратил обеспечивать убедительность религиозных убеждений. XVIII век принес великое откровение: метафизические истины (первыми из которых всегда были религиозные учения) – недоказуемы. Однако невозможность разумно обосновать свою веру вовсе не ведет к атеизму (являющемуся лишь одно из «вер»). Соответственно, мировоззренческая половинчатость вовсе не обязательно ведет к половинчатости этической. Как выразился У.Олпорт, «мы можем быть одновременно уверены наполовину, но преданы всем сердцем».

Провозвестник нового агностического сознания Иммануил Кант писал: "Чтобы дух человека когда-нибудь совершенно отказался от метафизических исследований, это так же невероятно, как и то, чтобы мы когда-нибудь совершенно перестали дышать из опасения вдыхать нечистый воздух. Всегда, более того, у каждого человека, в особенности у мыслящего, будет метафизика и при отсутствии общего мерила у каждого на свой лад". Кант наметил и новые духовные механизмы компенсации образовавшегося метафизического дефицита. Если теоретический разум лишает человека веры, то разум практический ее в определенной мере возвращает. Канту очевидно, что для того чтобы существовать, человек нуждается как в личном бессмертии, так и в личном Существе, которое «было бы причиной его, и мира». В «Критике практического разума» Кант показывает, что не обманывая себя, человек вправе жить и чувствовать так, «как если бы» он был бессмертен, и «как если бы» Бог существовал. Учитывая, что ту же логику он положил в основу философии истории (мы не знаем каков «план природы», и имеется ли он вообще, но мы вправе теоретизировать так, «как если бы» такой план существовал), то нет ничего предосудительного в том, чтобы жить так, «как если бы» религиозная традиция была права, «как если бы» Тора была дана с небес.

При этом характерно, что в отличие от реформистов и даже консерваторов, отрицающих боговдохновенность Писания, израильские «хилоним» стихийно применяют именно этот кантианский принцип «как если бы» (Тора была дана с небес). В самом деле, они совершают именно ортодоксальное обрезание, читают на Песах ортодоксальную Агаду, и ходят в Йом-Кипур в ортодоксальную синагогу. В те же дни, когда они в синагогу не ходят, они, прибегая к остроумному выражению Бен-Гуриона, не ходят – именно в ортодоксальную синагогу. К вопросу, как представляет рав Кук роль светского сионизма в процессе избавления, я еще намереваюсь вернуться в дальнейшем. Здесь же мне хотелось заметить, что возвращая в Сион нерелигиозных евреев, Всевышний вполне мог руководствоваться простой справедливостью. К тому, кто верит во Всевышнего «как если бы Он существует», Всевышний вполне может относиться так, «как если бы» тот верил в Него полной верой, и, соответственно, относиться к политической власти сионистов так, «как если бы» она была коронована.

К содержанию

© Netzah.org