Арье Барац. НЕДЕЛЬНЫЕ ЧТЕНИЯ ТОРЫ

АРЬЕ БАРАЦ

Недельные чтения Торы
Праздники и даты

К содержанию

Недельная глава "Шлах леха"

ЕВРЕИ И НОАХИТЫ («Шлах леха» 5772 - 14.06.2012 )

У каждого народа имеется своя миссия, которую только он в состоянии прочувствовать и осуществить. Внешнее вмешательство в этот процесс ни к чему путному не приводит. Более того, патернализм - одна из самых жалких, никчемных и заведомо обреченных моделей общения и управления. Иными словами, иудаизму необходим диалог с теми продуктивными и оправдавшими себя формами богопочитания, которые выработали сами народы. Только на этом пути иудаизм может найти своим идеям верное применение, и выступить в качестве духовного лидера человечества.

Запрет богохульства

В недельной главе «Шлах» говорится о хуле на Всевышнего: «Тот же, кто сделает что рукою дерзкою из туземцев или из пришельцев, Господа он хулит, и да истребится душа та из среды народа своего, Ибо слово Господне он презрел и заповедь Его нарушил; истребится непременно душа та; грех ее на ней».(15:30-31)

Слова «рука дерзкая», «рука поднятая» («яд рама») трактуется Раши как сознательная, злонамеренная хула. Другие комментаторы понимают это выражение как восстание против законов Торы, как стремление доказать их ложность. В любом случае запрет богохульства восходит к заповедям, данным еще Адаму, и в равной мере распространяется как на евреев, так и на нееврев. В Мишне Тора (Шофтим, Гилхот Малахим 9) Рамбам пишет: «Первый Человек был наставлен относительно шести заповедей: запрет идолослужения, запрет богохульства, кровопролития, кровосмешения, разбоя и учреждения справедливого суда… Ноаху был добавлен запрет есть животных живьем».

Рав Йоэль Шварц в своей книге «Семь законов Торы народам мира», посвященной ноахитам (неевреям, желающим исполнять заповеди, данные Ноаху), поясняет, что под «запретом богохульства» понимается «запрет проклинать Бога или неуважительно о Нем говорить. В положительном смысле это означает уважительное отношение к наставлениям Бога и к Торе, данной людям, а также уважительное отношение к свиткам Торы. Человеку запрещено основывать новую религию, тем более, если при этом он уверяет, будто принял ее от Бога».

Однако хотя неевреям запрещено идолослужение и запрещена хула, им не предписано ни служение истинному Богу, ни Его славословие! Народы призваны верить в существование Единого, любить и страшиться Его, но их литургические обязанности при этом могут быть самые минимальные. Религиозная ревность уместна для евреев, но от остальных народов (не отдельных частных лиц, а именно народов) в первую очередь ожидается творческое освоение мира, ожидается развитие культуры.

Можно сказать, что те представители западного светского общества, которые привержены моральной стороне религии и равнодушны к культовой ее стороне, являются людьми наиболее приближенными к идеалу ноахитов. В наиболее афористичной форме этот идеал сформулирован в следующих словах Канта: «Все, что человек сверх доброго образа жизни предполагает возможным сделать, чтобы стать угодным Богу, есть лишь иллюзия религии и лжеслужение Богу». В этом отношении можно было бы сказать, что те люди, которые именуют себя «внецерковными христианами», являются сообществом наиболее отвечающим требованиям ноахитов (напомню, что первые христиане из язычников принимались в рамках исполнения семи заповедей Ноаха (см Деян 15:15-21).

Кто-то возразит, что христианство – это именно «новая религия», что христиане слишком исказили иудаизм, чтобы даже «внецерковные» их представители могли признаваться той ортодоксальной ветвью иудаизма, которой считается община сынов Ноаха. Что на это скажешь?

Критерий принадлежности

В юности я посещал философские семинары М.Туровского, Л.Черняка, В.Сильвестрова, позже В.Библера и В.Ахутина. У всех них в центре обсуждения всегда находилась история человеческой мысли, преемственность идей, их игра и взаимодействие. При этом, когда речь заходила о науке, все они в один голос подчеркивали, что она появилась не в результате «поступательного развития», не в результате «постепенного накопления знаний», как это обычно считается, а сформировалась в специфической интеллектуальной среде христианской Европы, т.е. возникла на основе философской парадигмы, заложенной христианской теологией. Анализируя отличия физики Галилея от физики Аристотеля, они наглядно демонстрировали, что античная греческая наука самостоятельно никогда бы не пришла к тому прорыву познания, которого она достигла, попав в поле идей библейского откровения.

Эти мыслители менее всего были озабочены апологией христианской теологии, их интересовала исключительно «история философии», то есть анализ развития человеческой мысли, но мне этих многолетних штудий хватило, чтобы с одной стороны оценить историческое христианство, а с другой, признать не только в науке, не только в демократических институтах, но и в секулярной экзистенциальной культуре завершающую фазу именно христианской религии.

Христианская теология усмотрела в иудаизме то чего там никогда не было и быть не могло. Не только с еврейской, но и с историко-философской точки зрения христианская теология – это чистой воды аберрация. Однако в контексте научно-технического прогресса, в контексте социального и политического управления, в контексте общего духовного развития - эта аберрация приобретает свой высокий смысл. Понятие «богохульства», как мы слышали, распространяется на создание «новой религии». Но если бы «нового завета» придумано не было, мы бы до сих пор жгли сальные свечи, ездили в телегах и учили бы астрономию по трудам Птолемея. Входило ли такое в планы Создателя?

У каждого народа имеется своя миссия, которую только он в состоянии прочувствовать и осуществить. Внешнее вмешательство в этот процесс ни к чему путному не приводит. Более того, патернализм - одна из самых жалких, никчемных и заведомо обреченных моделей общения и управления. И видимо, не случайно иудаизм до сих пор никогда всерьез не пытался наставлять неевреев, как им правильно служить Богу.

Если находятся неевреи, которым по сердцу появляющиеся в последнее время раввинистические разработки религиозной жизни ноахитов, то честь им и хвала. Эти люди особо взысканы, особо приближены к избранному народу. Но это не значит, что собственные монотеистические поиски остальных нееврев – сплошной вздор. Иными словами, иудаизму необходим диалог с теми продуктивными и оправдавшими себя формами богопочитания, которые выработали сами народы. Только на этом пути иудаизм может найти своим идеям верное применение, и выступить в качестве духовного лидера человечества.

И вот тут мы сталкиваемся, наконец, с настоящим критерием подлинности этих выработанных народами религиозных форм, а именно с критерием богохульства, самой магистральной и самой распространенной формой которого является антисемитизм.

В самом деле, запрет хулы на Всевышнего включает и запрет хулы Его закона и Его народа, как сказано: «уйди из земли твоей, от родни твоей и из дома отца твоего в землю, которую Я укажу тебе. И Я сделаю тебя народом великим и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь благословением. И Я благословлю благословляющих тебя, а проклинающего тебя прокляну; и благословятся тобой все племена земные». (Берешит 12:1-3)

Слов нет. Упомянутая выше формула Канта ох как хороша. Действительно, «все, что нееврей сверх доброго образа жизни предполагает возможным сделать, чтобы стать угодным Богу, есть лишь иллюзия религии и лжеслужение Богу». Эту формулу можно было бы назвать неким категорическим императивом ноахитов, однако ей одной ограничиваться все же никак невозможно. В дополнение к этой формуле истинный ноахит должен признавать, что в отличие от него, у еврея все же имеется некоторое задание, превышающее «добрый образ жизни», что служение Израиля осмысленно и благотворно для всех творений.

В контексте тех гонений, которым на протяжении веков церковь подвергала евреев, в контексте той «автаназии иудаизма», к которой призывал Кант, христиане – как церковные так и не внецерковные - вполне заслуживают определение язычников. Однако когда христиане благословляют Израиль, когда они признают вечность завета Израиля с Богом, и не навязывают еврейскому народу свою «новую религию», не видеть в них полноценных ноахитов нелепо и несправедливо.

К содержанию

© Netzah.org